Neste o Rei Juan Carlos se levanta quando o presidente "corrupto" da Nicarágua critica a Espanha. Eis aqui um caso em que vemos a diferença entre o representante de uma nação e um animador de palanques.
Finalmente!!!!!!!!! Finalmente um verdadeiro CHEFE DE ESTADO, o Rei Juan Carlos, diz ao chapolim piorado colorado o que os outros "chefes de estado e de governo" deveriam dizer todas as horas: Cala a boca IMBECÍL!!!!
Essa figura grotesca e ridícula, com seus amigos de mesmo nível, já encheu o saco com suas diarréias mentais exteriorizadas pela cloaca que possui abaixo do nariz.
Parabéns ao Rei Juan Carlos! Parabéns ao Zapatero!
Um PUM "gaseificado"... para todos os outros "chefes de estado" que se calam e aceitam as bobagens do chapolim piorado colorado!
Podemos não gostar do presidente Hugo Chávez, mas Juan Carlos Borbón (sua majestade e dom para os espanhóis), o único chefe de Estado não eleito que assistia à Cúpula Interamericana de Santiago, foi deselegante e grosseiro, mandando-o calar-se, para defender o ex-presidente espanhol José Maria Aznar e, mais ainda, com todos os participantes, abandonando o plenário, com o rabo entre as pernas (http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n104520.html).
Porque o "corrupto" entre aspas? Deveriam ser mostradas as provas da acusação de "corrupto". Não entendi nada do diálogo entre os dois, mas acho a atitude do rei anti-democrática.
Em nome de que motivo qualquer pessoa devia ficar escutando as baboseiras desse pessoal. Ainda mais um rei, que reina m=numa monarquia parlamentarista e serve com fiador da democracia constitucional. Entre os dois, Zapatero e o Rei deram o troco às baboseiras que se ouve nestas reuniões. Zapatero particularmente ao deixar explícito que seu predecessor não lhe é simpático mas ocupou legitimamente o cargo e portanto nada de mais pode se dizer contra ele. Comparem isto ao Evo Morales, que renega acordos assumidos com o Brasil ha anos atrás como se uma país começasse do zero quando muda o ocupantre do poder.
Ampaix, fui pesquisar na internet, pois já tinha lido sobre os escândalos de corrupção no primeiro governo do Ortega. Como é difícil encontrar isso, a imprensa perdoa a corrupção desses fascistas de esquerda, talvez por medo de ser acusada de “reacionária”. Mas encontrei e separei uma parte de um texto, justamente do PSTU, que não pode ser acusado de “direitista” ou “vendido ao capital internacional”. Repare o trecho: “A FSLN transformou-se em um partido de esquerda legalizado e as conquistas da revolução foram gradativamente sendo perdidas. Vários dirigentes foram posteriormente acusados de corrupção e apropriação de bens expropriados pela revolução. Ortega mora em uma mansão confiscada de um parente de Somoza.” Ortega apenas segue a mesma linha de todos esses “defensores dos pobres da América Latina.” Um corrupto que usa o discurso para conquistar o poder e rouba após assumi-lo. Lembra alguém, não? O link: http://www.pstu.org.br/jornal_materia.asp?id=5929&ida=2
Oi Ralph, também considero essa quebra de contratos um absurdo. O Brasil deveria ter ingressado no tribunal da OEA. Os contratos são lesivos, mas devem ser cumpridos. O Brasil tem muitos contratos lesivos das privatizações e não são quebrados. Meu colega de profissão Cássio. Lhe indico uma leitura de O GLOBO, para ver como a imprensa é "imparcial" e perdoa a corrupção da esquerda. Se procurarmos mais na internet, logicamente haverão denúncias de corrupção contra qualquer governo do mundo. O que quiz dizer são as colocações lado-do-bem, lado-do-mal. Os tratamentos de "presidente" para o ditador do Paquistão e "corrupto" para Daniel Ortega são um contraste. Acho que vou seguir o conselho do Magu (que raiva com política faz mal para o fígado) e parar de ler blogs de política. Consegui ser convidado a me retirar de um blog pró-Lula (o pessoal consegue defender os negócio Telemar-Gamecorp) e ser atacado em blogs contra-Lula.
Ampaix, da mesma forma, o tratamento de ditador para o presidente Musharraf (que é um ditador mesmo) e de lider das camadas mais pobres para os ditadores da esquerda latina, de Fidel a Chaves. Existem corruptos de esquerda e direita, fascistas de esquerda ou direita, e, na democracia, maior patrimônio que conquistamos nos últimos anos, sempre deve existir o lado da oposição, para incomodar, fiscalizar e impedir que o governante se perpetue como ditador. O papel deste blog é este. Querer ser imparcial é utopia. Quando expressamos nossas opiniões já passamos a não sê-lo. Viajei! Abs
Concordo com essa alternância de poder. Já disse aqui que sou totalmente contra reeleição. O Fidel é um ditador, mas não considero o Chávez. Afinal ele foi eleito inclusive com observadores internacionais (Instituto Jimmy Carter). A Margareth Teacher foi reeleita sucessivamente e não a acusaram de nada. O Chávez é um falastrão e acho que ele não bate muito bem. Parece que falta um parafuso...sei lá.
10 comentários:
VIVA EL REY!!!!
FANTÁSTICO
Finalmente!!!!!!!!!
Finalmente um verdadeiro CHEFE DE ESTADO, o Rei Juan Carlos, diz ao chapolim piorado colorado o que os outros "chefes de estado e de governo" deveriam dizer todas as horas:
Cala a boca IMBECÍL!!!!
Essa figura grotesca e ridícula, com seus amigos de mesmo nível, já encheu o saco com suas diarréias mentais exteriorizadas pela cloaca que possui abaixo do nariz.
Parabéns ao Rei Juan Carlos!
Parabéns ao Zapatero!
Um PUM "gaseificado"... para todos os outros "chefes de estado" que se calam e aceitam as bobagens do chapolim piorado colorado!
Vida Longa Ao Rei!!!!!!!!!!!!!!!!
Podemos não gostar do presidente Hugo Chávez, mas Juan Carlos Borbón (sua majestade e dom para os espanhóis), o único chefe de Estado não eleito que assistia à Cúpula Interamericana de Santiago, foi deselegante e grosseiro, mandando-o calar-se, para defender o ex-presidente espanhol José Maria Aznar e, mais ainda, com todos os participantes, abandonando o plenário, com o rabo entre as pernas (http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n104520.html).
Porque o "corrupto" entre aspas?
Deveriam ser mostradas as provas da acusação de "corrupto".
Não entendi nada do diálogo entre os dois, mas acho a atitude do rei anti-democrática.
Ampaix e Roberto
Em nome de que motivo qualquer pessoa devia ficar escutando as baboseiras desse pessoal.
Ainda mais um rei, que reina m=numa monarquia parlamentarista e serve com fiador da democracia constitucional.
Entre os dois, Zapatero e o Rei deram o troco às baboseiras que se ouve nestas reuniões.
Zapatero particularmente ao deixar explícito que seu predecessor não lhe é simpático mas ocupou legitimamente o cargo e portanto nada de mais pode se dizer contra ele.
Comparem isto ao Evo Morales, que renega acordos assumidos com o Brasil ha anos atrás como se uma país começasse do zero quando muda o ocupantre do poder.
Ampaix, fui pesquisar na internet, pois já tinha lido sobre os escândalos de corrupção no primeiro governo do Ortega. Como é difícil encontrar isso, a imprensa perdoa a corrupção desses fascistas de esquerda, talvez por medo de ser acusada de “reacionária”. Mas encontrei e separei uma parte de um texto, justamente do PSTU, que não pode ser acusado de “direitista” ou “vendido ao capital internacional”.
Repare o trecho: “A FSLN transformou-se em um partido de esquerda legalizado e as conquistas da revolução foram gradativamente sendo perdidas. Vários dirigentes foram posteriormente acusados de corrupção e apropriação de bens expropriados pela revolução. Ortega mora em uma mansão confiscada de um parente de Somoza.”
Ortega apenas segue a mesma linha de todos esses “defensores dos pobres da América Latina.” Um corrupto que usa o discurso para conquistar o poder e rouba após assumi-lo. Lembra alguém, não?
O link: http://www.pstu.org.br/jornal_materia.asp?id=5929&ida=2
Oi Ralph, também considero essa quebra de contratos um absurdo. O Brasil deveria ter ingressado no tribunal da OEA. Os contratos são lesivos, mas devem ser cumpridos. O Brasil tem muitos contratos lesivos das privatizações e não são quebrados.
Meu colega de profissão Cássio. Lhe indico uma leitura de O GLOBO, para ver como a imprensa é "imparcial" e perdoa a corrupção da esquerda. Se procurarmos mais na internet, logicamente haverão denúncias de corrupção contra qualquer governo do mundo. O que quiz dizer são as colocações lado-do-bem, lado-do-mal. Os tratamentos de "presidente" para o ditador do Paquistão e "corrupto" para Daniel Ortega são um contraste.
Acho que vou seguir o conselho do Magu (que raiva com política faz mal para o fígado) e parar de ler blogs de política. Consegui ser convidado a me retirar de um blog pró-Lula (o pessoal consegue defender os negócio Telemar-Gamecorp) e ser atacado em blogs contra-Lula.
Ampaix, da mesma forma, o tratamento de ditador para o presidente Musharraf (que é um ditador mesmo) e de lider das camadas mais pobres para os ditadores da esquerda latina, de Fidel a Chaves. Existem corruptos de esquerda e direita, fascistas de esquerda ou direita, e, na democracia, maior patrimônio que conquistamos nos últimos anos, sempre deve existir o lado da oposição, para incomodar, fiscalizar e impedir que o governante se perpetue como ditador.
O papel deste blog é este. Querer ser imparcial é utopia. Quando expressamos nossas opiniões já passamos a não sê-lo.
Viajei!
Abs
Concordo com essa alternância de poder. Já disse aqui que sou totalmente contra reeleição. O Fidel é um ditador, mas não considero o Chávez. Afinal ele foi eleito inclusive com observadores internacionais (Instituto Jimmy Carter). A Margareth Teacher foi reeleita sucessivamente e não a acusaram de nada.
O Chávez é um falastrão e acho que ele não bate muito bem. Parece que falta um parafuso...sei lá.
Postar um comentário