5 de mai. de 2008

A cantilena do 3º mandato

Por Chico Bruno

Conversando com o Herich Ulrich, a meu ver quem melhor lê e faz pesquisas no país, ele me mostrou que em abril de 1938 o Instituto Gallup, por encomenda do presidente Franklin Delano Roosevelt, começou a estudar academicamente qual a melhor forma de perguntar aos norte-americanos se eram ou não a favor de um novo mandato para Roosevelt.
Ao usar um determinado verbo na pergunta o resultado era 26%, usando outro verbo era 16%. Uma diferença significante de 10%.
Segundo Herich, é isso que está acontecendo com a tese de um 3º mandato para Lula.
Ele deu outro exemplo, mostrando a diferença entre a pergunta aprova e desaprova ou aprova e reprova um administrador. No primeiro caso o resultado é um e no segundo outro. A diferença de 12% é expressiva.
Resumindo, se o pesquisador usar o verbo reprovar, ao invés de desaprovar, a tendência é que aumente a aprovação.
Por isso é bom ficar de olho nesse disse-me-disse entre o presidente Lula e o Devanir Ribeiro, autor da idéia do 3º mandato.
Lula afirmou ao Correio Braziliense que o 3º mandato "é obsceno", ao que Devanir respondeu que isso "quem vai decidir e o povo e o PT".
Dois dias depois, Lula disse que "oito anos ou dez é pouco para governar".
Como ele já havia dito que é uma "metamorfose ambulante" tudo se encaixa.
Além disso, o presidente Lula empurra todos os problemas que surgem em seu governo para outras esferas de poder executivo. Nas solenidades do PAC ele afirma que já liberou o dinheiro das obras e que agora é com os governadores e prefeitos, numa forma antecipada de se vacinar com um possível fracasso do PAC.
Para calçar a cantilena do 3º mandato as pesquisas informam que 30% o queriam em fevereiro, agora já são 50%.
O deputado Devanir Ribeiro (PT-SP), parceiro do tête-à-tête com Lula, diz que:
- Quando eu comecei com isso, Lula tinha 30%. Hoje, tem 50%. Quando chegar a 70%, eu apresento a emenda.
Por isso, é bom ficar de olho nessa cantilena.
Segundo Ruy Fabiano, "sempre que a popularidade foi invocada para legitimar o que não é legítimo, o ser humano saiu derrotado. Não é preciso ir longe. Basta constatar que os grandes tiranos do século passado, que provocaram conflitos de âmbito mundial, com muitos milhões de vítimas, eram popularíssimos. Hitler, Stalin, Mussolini. Etc. etc".

Um comentário:

Chacon disse...

Esses deputados salafrarios e aproveitadores, pra começo de conversa nem deveriam estar ai pois são essas pessoas que denigrem a imgem da política no Brasil. Segundo: se popularidade fosse sinal de que a pessoa deve ficar eternamente, então deveriam colocar o Pelé, talvez o brasileiro mais popular NO MUNDO, ou até mesmo o Silvio Santos. O que é nítido aí é que querem se aproveitar das tetas fartas do governo só isso. Outra coisa muito interessante o comentário desse deputado, é que pra ele o Brasil tem duas divisões: os petistas e o povo, nada mais existe para esse senhor, até onde sei a emenda tem que ir para a Camara nao para voto popular, esse senhor é um perigo, ele tnta distorcer as coisas com suas palavras venenosas, um homem desses eu diria que não respeita nem a própria mãe se um dia ela disser que vota no PSDB, ou que prefere o Silvio Santos, pelo menos o Silvio dá prêmios mais polpudos.